上博五中的《鬼神之明》篇，研究者已经颇多，最近重读此篇，发现有三个问题或许值得提出来，请大方之家指正。
一是与此文关系相近者，除笔者前举董无心之说外，还有司马迁在《史记·伯夷列传》末所说之语：
或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁絜行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？
《鬼神之明》篇对举伍子胥、
公之事，和司马迁在《史记·伯夷列传》末对举颜回、盗跖之事，非常相近。
二是简文开篇说“今夫鬼神有所明，有所不明，则以其赏善罚暴也。”在简文“有所不明”之下，刮去几字。现在根据文意看，疑“有所不明”也当刮去，“今夫鬼神有所明，则以其赏善罚暴也。昔者尧舜禹汤，仁义圣智，天下法之，此以贵为天子，1富有天下，长年有誉，后世述之，则鬼神之赏，此明矣。及桀纣幽厉，焚圣人，杀谏者，贼百姓，乱邦家，【此以桀折于鬲山，而纣首于岐社，】2背身不没，为天下笑。则鬼2[神之罚，此]明矣”，这样才文意顺畅。
三是简文“如以此诘之，则善者或不赏，而暴3[者或不罚。]古（故）吾因加鬼神不明，则必有故”的“加”字，疑读为“解”，二字古通[1]，解就是知晓、领悟。“如以此诘之，则善者或不赏，而暴3[者或不罚。]古（故）吾因解鬼神不明，则必有故。”其解说“鬼神不明”，就是下文的“其力能至焉而弗为乎？吾弗知也。抑其力固不能至焉乎？吾又弗知也。”
[1] 参张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，587页，山西古籍出版社，2002年。
