一
《内豊》第七简有“君子孝子不△若才腹中攷 
（变）古父母安”一段，△，整理者释为“飤”，并断句为“君子孝子，不飤（食）若才（灾），腹中攷（巧） 变，古（故）父母安。”并谓：“不飤”即“不食”，拒食、不吃。“才”，读为“灾”。如父母固执己见，孝子采取不食的方法则如生命之灾。[１]按，△简文作[２]：
与楚简习见“飤”字有别，字当分析为从“
”从“负”。战国文字中“负”字多作下列之形[３]：
：
（玺汇0049） 
：
（长陵盉）
故△当隶作“
”。
为准确理解该段简文，现将文义相关的第六、第八简及第七简全简的简文摘录如下（释文宽式隶定）：
……与弟言，言承兄。反此乱也。君子事父母，无私乐，无私忧。父母所乐，乐之；父母所忧，忧之。善则从之，不善则止之，止之而不可，
而任……【简六】……不可。虽至于死，从之。孝而不谏，不成孝……不成孝。君子孝子不若在腹中巧变古父母安。【简七】……之，如从己起。君子曰：孝子，父母有疾，冠不介，行不颂，不
立，不庶语。时昧攻萦，行祝于五祀，岂必有益？君子以成其孝。【简八】[４]
“君子孝子不若在腹中巧变故父母安”一段，董珊先生读为“君子孝子，不食若才（在）腹中；巧弁（辩）故父母安[之]”。并认为“这是说君子作为孝子，自己不吃饭，却在父母面前装作好象吃了一样，并且善于用巧辩之语让父母相信自己确实吃过饭了，从而让父母安心。”[５]曹建敦先生读为：“君子孝子，不食若在腹中。唯巧变，故父母安。”[６]二文都认为第六简应与第八简连读。[７]
按，简文“”从“
”从“負”字，可读为“负”。《说文·贝部》段玉裁注：“凡背德忘恩曰负。”《玉篇·贝部》：“负，违恩忘德也。”[８]简文“若”，读为“匿”，二字均属泥纽，《说文》：“匿，亡也，丛匚，若声，读若羊驺箠。”（十二下十九）是其佐证。
《礼记·内则》和《大戴礼记·曾子事父母》分别有一段文字可以帮助我们正确理解简文“君子孝子不（负）若在腹中巧变故父母安”并断句：
曾子曰：“孝子之养老也，乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食终养之。孝子之身终，终身也者，非终父母之身，终其身也。是故父母之所爱亦爱之，父母之所敬亦敬之。至于犬马尽然，而况人呼？”[９]
单居离问于曾子曰：“事父母有道乎？”曾子曰：“有。爱而敬。父母之行，若中道则从，若不中道则谏，谏而不用，行之如由己。从而不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也。孝子之谏，达善而不敢争辩。争辩者，作乱之所由兴也。由己为无咎则宁，由己为贤人则乱。孝子无私乐，父母所忧忧之，父母所乐乐之。孝子唯巧变，故父母安之。”[１０]
简文“君子孝子不负”，是承前文“善则从之，不善则止之，止之而不可，而任……【简六】……不可，虽至于死，从之”而言，简文中间所缺部分当是君子、孝子明知“父母之行”不中道则应该谏之，而且是有关“谏而不用”的叙述。简文“孝而不谏，不成孝……不成孝。”缺文似可据《大戴礼记·曾子事父母》“从而不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也”一句补作“孝而不谏，不成孝；谏而不从，不成孝。”以上是论述“孝”、“谏”、“从”的关系，所以简文“君子孝子不负”是指君子孝子不违恩忘德，即使父母是“谏而不用”，也应做到“虽至于死，从之”。而简文“若（匿）在腹中”则是指君子孝子应该把与父母不同的观点埋藏在心里，自始至终“从之”，所以下文说“巧变，故父母安”。然则，这是君子、孝子“成孝”的权宜之计。以上第六、第七简都是论述如何才能成为“君子、孝子”，而第八简虽有残缺，但整体上是阐述“孝子”应该如何立身行事的，论述层次颇为清晰。
总之，“君子孝子不
若在腹中巧变故父母安”当断句为“君子孝子不
（负），若（匿）在腹中。巧变，故父母安。”而且第六、第七、第八三支简的简序当如整理者所排列的更近原文面貌。
二
《采风曲目》第二简有乐调分类声名“△商”，[１１] △简文作：
整理者未释。按，△字从“辵”甚明，右旁虽稍显模糊，但仔细辨认可知是“
”。“”，在以往古文字中似未见。《说文》：“，水之衺流别也，从反永。”（十一下三）“永”，战国文字习见[１２]，如：
（哀成叔鼎） 
（十四年陈侯午敦）
（石鼓文·吾水） 
（石鼓文·
雨）
△字所从“ ”与《石鼓文·雨》“永”之反书极为相似而略有变化。故△当隶作“
”。
据董珊先生研究，《采风曲目》中出现在宫、商、
（徴）、羽音阶前后的缀词共有七个，即穆、巷、
、（董文隶定为“率”，疑莫能定）、
、
（？）、和，其中缀以“、、穆、和、巷”的都表示比正音低的音名。[１３]简文从“辵”从“”，疑读为“派”。《说文·水部》：“派，别水也。”《文选·左思〈吴都赋〉》：“百川派别。”刘逵注引《字说》：“水别流为派。”《郭璞〈江赋〉》：“流九派乎浔阳。”李善注同。[１４]曾侯乙墓编钟乐律铭有“变商”，是在“商”音基础上产生的一个音名。“派”有“别流、分流”之义，故“（派）商”应当也是在“商”音的基础上变化出的一个音名，其音阶是高于还是低于“商”音，目前尚难以确定，有待进一步研究。
2005/3/29
[１]李朝远《内豊释文考释》，马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》225页，上海古籍出版社，2004年12月。
[２]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》78页，上海古籍出版社，2004年12月。
[３]何琳仪《战国古文字典——战国文字声系》（上册）123页，中华书局，1998年9月。
[４]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》77、78、79页，上海古籍出版社，2004年12月。
[５]董珊《读上博藏战国楚竹书（四）杂记》，简帛研究网站（http://www.jianbo.org）2005年2月20号。
[６]曹建敦《读上博藏楚竹书〈内豊〉篇札记》，简帛研究网站（http://www.jianbo.org）2005年3月4号。
[７]魏宜辉《读上博楚简（四）札记》一文亦持此观点，简帛研究网站（http://www.jianbo.org）2005年3月10号。
[８]宗福邦、陈世铙、萧海波主编《故训汇纂》2175页，商务印书馆，2003年7月。
[９] 郑玄注、孔颍达等正义《礼记正义》，《十三经注疏》1467-1468页，中华书局，1980年。
[１０] 王聘珍《大戴礼记解诂》85-86页，中华书局，1983年3月。
[１１]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》17页，上海古籍出版社，2004年12月。
[１２] 汤余惠主编《战国文字编》763页，福建人民出版社，2001年12月。何琳仪《战国古文字典——战国文字声系》（上册）626页，中华书局，1998年9月。
[１３]董珊《读上博藏战国楚竹书（四）杂记》，简帛研究网站（http://www.jianbo.org）2005年2月20号。
[１４]宗福邦、陈世铙、萧海波主编《故训汇纂》1254页，商务印书馆，2003年7月。
