郑玉姗：上博《周易》「勿藥有菜」試論

今本《周易》「勿藥有喜」之「喜」，上博本作「菜」。

《上博（三）．周易》考釋者濮茅左以為：

「菜」，《說文．艸部》：「草之可食者。从艸，采聲。」意有疾不一定用藥攻治，不忘用菜也可治愈。《象》曰：「『无妄之藥』，不可試也。」[1]

廖名春以為上博本作「菜」（上古音清母之部）；帛書本、今本作「喜」（上古音曉母之部），音近通用

「菜」，帛書本、王弼本皆作「喜」。濮的考釋，解釋不了帛書本、王弼本「喜」之異文，不可取。「菜」，古音為之部清母；「喜」，為之部曉母。可說是音近通用。……「無妄」，《經典釋文》載：「馬、鄭、王肅皆云『妄』猶『望』，謂無所希望也。」所以，「無妄之疾」即無所希望之病，也就是絕症。「無妄之藥」就是沒有希望的藥，無用的藥。《小象傳》：「無妄之藥，不可試也。」是說由於是絕症，用藥也無望，無望之藥，就不必用了。對經傳的這一理解如果可信，對「有喜」我們就得另尋新解。

疑「喜」當讀為「譆」。《說文．言部》：「譆，痛也。從言，喜聲。」《玉篇．言部》：「譆，懼聲也；悲恨之聲也。」楚簡之「菜」，疑讀為「」。《玉篇．心部》：「，恨也。」兩字音義皆近，故「譆」也可寫作「」。

由此看爻辭，「勿藥有喜」當作「勿藥有譆」或「勿藥有」，也就是有勿藥之痛、有勿藥之恨。爻辭「無妄之疾，勿藥有喜」，不是說得了絕症，不用藥就自然能愈。而是說得了絕症，有無藥可治之痛，無藥可治之恨。[2]

徐在國以為帛書本、今本作「喜」字，應從上博本作「菜」：

上古音菜，清紐之部；喜，曉紐之部。帛書本、今本中的「喜」當從簡本讀爲「菜」。「勿藥有菜」誠如作者所言「有疾不一定用藥攻治，不忘用菜也可治癒」。[3]

黃錫全以為上博本作「菜」，帛書本、今本作「喜」字，均為「治」之借字：

喜，曉母之部。菜，清母之部。治，定母之部。喜、菜均爲「治」之借字。如古采通「在」，治或作在，怡或作憘。《書．益稷》「在治忽」，《史記．夏本紀》《索隱》今文作「采政忽」。《莊子．讓王》「朱暇治天下也」，《呂氏春秋．貴生》「治」作「在」。《論語．子路》「兄弟怡怡」，《大戴禮．曾子立事》盧注引「怡怡」作「憘憘」「亡忘有疾，勿藥有菜」，或者「無妄之疾，勿藥有喜」，意即無妄之人既使有病，不用藥也能治好」。[4]

張俊新以為「菜」、「喜」二字相通假：

與簡文「勿樂又（有）菜」相對應的馬王堆帛書《周易》作「勿樂有喜」，今本則作「勿藥有喜」。簡文中的「菜」字，顯然是帛書本、今本「喜」字的同音假借字。「菜」的上古音屬於清母之部，「喜」屬於曉母之部字，二者韻部相同；從聲母上說，先秦時期的清母和曉母關繫密切。例如從「及」得聲的「笈」、「扱」古音屬於清母，但是「吸」、「」則屬於曉母。「僉」和從「僉」得聲的「譣」、「憸」屬於清母，但「險」、「獫」等則屬於曉母。銀雀山漢簡《善者》：「故善者制僉量柤（阻）」，「僉」讀作「險」。「僉」上古音屬於清母，「險」則屬於曉母；又《周禮．秋官》有「赤犮氏」，《經典釋文》作「捇拔氏」，「捇」字音「采昔反」，又「呼陌反」。前者屬於清母，後者屬於曉母。以上諸例皆是清母可以和曉母相通的證據。所以，我們說上博簡《周易》中的「勿藥又（有）菜」和馬王堆帛書本、今本《周易》所表達的意思是完全相同的。[5]

陳惠玲《《上海博物館藏戰國楚竹書（三）．周易》研究》：

惠玲案：原考釋逕以上博本作「菜」字加以解讀，並未和帛書本、今本作對應。……

廖名春以為上博本作「菜」，上古音之部清母；帛書本、今本作「喜」，上古音之部曉母，音近通用。並認為今本作「无妄之疾，勿藥有喜」解作「得了絕症，有無藥可治之痛，無藥可治之恨」……惠玲案：廖名春以為「喜」上古音曉紐之部，「菜」上古音清紐之部，音近通用。廖說是可從。銀雀山漢簡「僉」（清紐）讀作「險」（曉紐），可知「清」、「曉」二紐有相當的關係。「喜」讀為「譆」，有「痛」義，或有作「恨」義，在文句的解釋上能通讀，亦合理。但以卦象而言，九五爻在《无妄》卦中，處剛實中正之位，釋作「痛」、「恨」之義較不如作「喜（康復）」義要佳。

徐在國以為帛書本、今本作「喜」字，應從上博本作「菜」。……惠玲案：九五爻剛健陽進，爻辭解作「勿藥有喜」，「不用藥也有康復之喜」，可能比「勿藥有菜」，「不用藥，用菜也能治癒」要好。

黃錫全以為上博本作「菜」，帛書本、今本作「喜」字，均為「治」之借字。……惠玲案：「喜」，上古音曉紐之部。「菜」，上古音清紐之部。「治」，上古音定紐之部。黃錫全認為「喜」、「菜」均為「治」的借字。並舉出「治」（定紐）通「在」（從紐），舌、齒相通之例，故「治」與「菜」可通。「怡」（喻四）通「憘」（曉紐），為喉、舌相通之例，故「喜」與「治」可通。所以黃說「喜」、「菜」均為「治」之借字，是可通的。季師旭昇以為上博本「菜」亦可讀作「怡」，「怡」與「喜」義近[6]。季師之說可從。

張俊新以為「菜」、「喜」二字相通假。……惠玲案：「喜」，上古音曉紐之部。「菜」，上古音清紐之部。同為之部，但聲紐不同，張俊新舉出從「及」得聲的「笈」、「扱」古音屬於清母，但是「吸」、「」則屬於曉母。「僉」和從「僉」得聲的「譣」、「憸」屬於清母，但「險」、「獫」等則屬於曉母。銀雀山漢簡「僉」讀作「險」，《周禮．秋官》有「赤犮氏」《經典釋文》作「捇拔氏」這些都是清紐和曉紐可相通的例子，張說可從。故上博本作「菜」與帛書本、今本作「喜」，可通假。[7]

玉姍案：「菜」上古音清紐之部，「喜」上古音曉紐之部。兩字同為之部，但聲紐不同，張俊新、陳惠玲皆舉例證明清紐和曉紐可相通假的例子，可從之。

至於「菜」、「喜」何字為正字，何字為通假，學者也各自提出不同看法，今整理如下：

一、廖明春以為「喜」疑讀為「譆」。《說文．言部》：「譆，痛也。」楚簡之「菜」，疑讀為「」。《玉篇．心部》：「，恨也。」爻辭「無妄之疾，勿藥有喜」是說「得了絕症，有無藥可治之痛（恨）」。是以二字皆為假借字。

二、徐在國以為應從上博本作「菜」「勿藥有菜」則依濮茅左解作「有疾不一定用藥攻治，不忘用菜也可治癒」。[8]

三、黃錫全以為「菜」「喜」二字，均為「治」之借字。「勿藥有喜（菜）」意即不用藥也能治好」。

四、季師旭昇以為上博本「菜」亦可讀作「怡」，「怡」與「喜」義近。

筆者以為上述說法中，黃錫全及季師說法在聲韻及文義上較合理，皆可從之。但筆者在此也提出第五種想法以為續貂之論：

筆者以為，上博本「菜」即「瘥」之假借字。《說文》：「瘥，癒也。」段注：「楚懈切又才他切。十七部。」[9]袁枚〈祭妹文〉：「後雖小差，猶尚殗煠。」「差」即「瘥」，病癒之義也。「菜」古音清紐之部，「瘥」古音初紐歌部，初紐為清紐之變聲，之歌二韻雖遠，然古籍中亦有相互通假之例，如《禮記．月令》：「掩骼埋胔。」《呂氏春秋．孟春紀》作「揜骼霾髊」。「胔」古音從支切，之部與支部上古同部，而「胔」與「髊」（「髊」從骨、差聲，古音初紐歌部）可通假。又《說文》：「，連車也。从車差省聲。讀若遲。」「遲」古音定紐脂部，之部與脂部上古亦同部，而「遲」與「」（「」从車差省聲，古音初紐歌部）亦可通假。故可知「瘥」與「菜」二字分別為歌部與之部，韻部雖稍遠，但亦有可相通假之根據。

若上博本「菜」為「瘥」之假借字可以成立，爻辭「九五：亡忘又疾，勿藥又（有）菜（瘥）」則非常容易解讀，即「九五居得尊位，象不虛妄而遭致的疾害，不必吃藥也能有痊癒之癥。」今本作「九五：无妄之疾，勿藥有喜」，「喜」字可視為引伸義，即「痊癒之喜」，更加強調不必吃藥也能痊癒這種意外之「喜」；此外，今本之「喜」與上博本之「菜（瘥）」二字皆能扣緊九五爻辭中的「疾」、「藥」等字，「菜（瘥）」也比「治」字更能明顯傳達出「痊癒」之意。因此將

上博本「菜」視為「瘥」之假借字，或許亦可成為另一種思考的方向。