一
刑，屯用情，邦喪；屯用物，邦喪。必中情以羅於物，幾殺而邦正。[1]（4—5號簡）
整理者考釋：“中”訓爲“正”，不偏不倚，無過不及。羅，訓爲包羅、囊括。“羅於物”和“萬物畢羅”用法相似。[1]劉洪濤先生讀羅為“麗”，訓為“附”。[2]陳偉先生認爲“羅”有約束、防範義。[3]今按：中，當訓爲“符合”，動詞。《管子·四時》：“不中者死，失理者亡。”尹知章注：“中猶合也。不合三政者則死。”中情，符合情。羅，當依陳偉先生訓爲“約束”。“羅於物”表被動，“物”爲施事，義爲“受物的約束”。“必中情以羅於物”的主語是“刑”，其中的“以”相當於“而”，表並列關係。“刑，屯用情，邦喪；屯用物，邦喪。”所以“刑”既要符合“情”，又要受“物”的約束。
整理者考釋：“幾”，訓為“察”。殺，訓爲減省、裁削。陳偉先生疑“幾”當讀為“僟”。《說文》：“僟，精謹也。”《玉篇》人部：“僟，精詳也。”僟殺，是說對死刑的判處要精確、謹慎。今按：幾殺，當依陳偉先生讀，但由於陳先生認為“‘刑’不大適合於作‘屯用情，邦喪’的主語”，從而把“刑”字屬上讀，其理解似乎又未達於一間。“幾殺”其實還是在說“刑”，“刑”主殺，“殺”與“刑”義近。《韓非子·二柄》：“何謂刑、德？曰：殺戮之謂刑；慶賞之謂德。”所以“幾殺”恐怕並不僅僅“是說對死刑的判處要精確、謹慎”，“幾殺而邦正”應該是說謹慎地使用刑罰，國家才能得到治理。
二
文陰而武陽，信文得事，信武得田。文德治，武德伐。文生武殺，日月得其央。根之以玉斗，仇讎殘亡。洛尹行身和二：一喜一怒。（5—6號簡）
整理者考釋：“事”，“吏”字之訛。金文“吏”、“事”同字，楚文字“事”、“吏”構形雖有區別，但形近易混。乙本《天子建州》此字即作“吏”，不誤。“吏”，《說文》謂：“治人者也。”古代官員的通稱。今按：整理者認爲“事”、“吏”二字形近易混，是非常正確的，但這裏應以甲本爲是，乙本作“吏”是錯誤的。“信文”、“信武”即含有任用文官、任用武官的意思。“任用文官得到官吏”，文意不通。事，這裏應訓爲治理。《晏子春秋·問上十一》：“盡智導民而不伐焉，勞力事民而不責焉。”王念孫《讀書雜誌·晏子春秋一》：“事，治也。謂盡智以導民而不矜伐，勞力以治民而不加督責也。”《淮南子·原道訓》：“萬物固以自然，聖人又何事焉？”高誘注：“事，治也。”“信文得事，信武得田”的意思是說：信用文官，可以使國家得到治理；信用武官，可以開拓疆土。
“仇讎殘亡”，從陳偉先生讀。“根”，從整理者讀，范常喜先生釋爲“相”。 [4]今按：“根”，原字形甲本作
，乙本作
，其中的“艮”都从目从止，與一般的“艮”字从目从匕不同。蘇建洲先生對字形做了細致的分析，認為“止”形應是從“人”形變來的。[5]我們懷疑，這種變化可能是受了字義的影響。《易·說卦》：“艮，止也。”“艮”多訓爲“止”，也可能對書手産生一種誤導，認爲“艮”从“止”作。這樣的現象在文字發展過程中是屢見不鮮的，如《說文·金部》：“鈔，叉取也。从金少聲。”徐鉉注曰：“今俗別作抄。”這種情況並非全是有意爲之，大抵類似今人寫錯別字，因“抄”是手的動作，有人就以爲“理所當然”地應从“手”；“艮”訓爲“止”，也就“理所當然”地寫成从“止”。
整理者以“根之以玉斗”和“日月得其央”爲句，解釋爲“北斗星爲日、月運行之根基”，放在整個大的語境中來看，似乎並不妥當。”“玉斗”即北斗星，九家舊晉書輯本臧榮緒《晉書卷二天文志》說：“北斗主殺伐。”《晉書·天文志》引石申曰：“第一曰正星，主陽德，天於之象也。二曰法星，主陰刑，女主之位也。三曰令星，主中禍。四曰伐星，主天理，伐無道。五曰殺星，主中央，助四旁，殺有罪。六曰危星，主天倉五穀。七曰部星，亦曰應星，主兵。”“根之以玉斗，仇讎殘亡”的意思是說如果能夠依北斗星的指示進行征伐。仇人就會滅亡。
整理者考釋：“洛”，讀爲“樂”。“行身”，身之行，此指人之性情所行。 “洛尹行身和二：一喜一怒”的意思是說“樂主管人之性情所行，合喜、怒二氣之和”。今按：“洛尹”，疑即是“洛伯”。《竹書紀年》卷上：“帝芬十六年洛伯用與河伯馮夷鬭。”“河伯馮夷”是黃河的水神，“洛伯用”曾與之相鬥，很明顯“洛伯”也是一個神話傳說人物，應爲洛水之神。可惜的是，由於相關記載的缺乏，我們對於這個人物知之甚少。行身，謂立身處世，《韓非子·五蠹》：“行身者競於爲高，而不合於功。”簡文此句的意思大概是說，洛尹立身處世的方法是合喜怒爲一身。這與上文的意思是一貫的，是舉用神話傳說，來闡明陰陽、文武兩者都不可偏廢，要和而用之。
三
天子坐以矩，食以義，立以縣，行以興。視侯量，顧還身，諸侯食同狀；視百正，顧還肩，與卿大夫同恥度；士，視目恒，顧還面。不可以不聞恥度，民之儀也。（6—8號簡）
“興”、“肩”，從劉洪濤先生釋。陳偉先生認爲“興”有“奮發”之義。單育辰先生讀作“繩”，引《禮記·哀公問五義》“行中矩繩”、《孔子家語·五儀解》“行中規繩”爲證。[6]何有祖先生從之。[7]今按：“興”有“振作”之義，不必改讀。“行以興”，通俗地說，就是走路要有精神，與現在所謂的“雄赳赳，氣昂昂”、“步伐矯健”大致是一個意思。單育辰先生改讀作“繩”，主要是考慮到前面的“坐以矩”和“立以縣”，爲了和“矩”、“縣”這兩樣具體的物件保持一致。但“食以義”的意思是說吃飯是要注意各種儀容、規範，“義”，就是“儀”，也並不是具體的東西。
“視侯量”至“顧還面”一段，學者多有討論，但疑點仍頗多。我們認爲，對這一段的整體理解，仍當以整理者爲是。這段所有“視”、“顧”的主語都是“天子”，“不可以不聞恥度”的主語也是“天子”，整個這一節所敍述的，都是有關天子的儀容。天子在“顧”，即回視的時候，由於所看對象的不同，“還”的部位逐漸上移，身體轉動的幅度越來越小：從身，到肩，再到面，這同所看對象的身份相關，從侯，到百正，再到士。地位高的，天子身體轉動的幅度就大，地位低的，轉動的幅度就小，以表示尊卑有別。
量，整理者訓爲計算、估量。今按：量，當訓爲標準、規格。《文子·下德》：“故高不可及者，不以爲人量，行不可逮者，不以爲國俗。”《呂氏春秋·仲秋》：“乃命司服，具飭衣裳，文繡有常，制有小大，度有短長，衣服有量。”視侯量，指看諸侯時動作的標準。諸侯食同狀，是說天子看諸侯吃飯時，也要“顧還身”。與卿大夫同恥度，是說視卿大夫與視百正相同，也要“顧還肩”。
恒，整理者訓爲平常、普通；目恒，整理者釋爲目光正常。今按：恒，當訓爲長久、固定。《易·恒》：“《彖》曰：恆，久也。剛上而柔下。”《文心雕龍·物色》：“物有恆姿，而思無定檢。”目恒，指天子的目光要在士身上停留的時間長一些，在面對身份較低的士時，可能這樣做更能顯出帝王的威嚴。
四
臨城不言毀，觀邦不言喪。故見偒而爲之祈，見窔而爲之內。時言而世行，因德而為之折（制），是謂中不韋（違）。所不學於師者三：強行、忠謀、信言，此所不學於師也。（11～13號簡）
整理者考釋：“偒”讀爲“禓”。《說文》：“禓，道上祭。”今按：“偒”即“蕩”字。《集韻·蕩韻》：“
，《說文》：‘放也。’或作偒。”，錢坫《說文斠詮》：“此放蕩字。”《字彙補·人部》：“偒，古蕩字。”《法·言淵騫》：“魯仲連偒而不制，藺相如制而不偒。”《法言音義》：“偒與蕩同”。祈，疑當讀爲“祁”，訓爲“大”。祈、祁二字古多通用，如“祈寒”又作“祁寒”。《詩·小雅·吉日》：“瞻彼中原，其祁孔有。”毛傳：“祁，大也。”
整理者考釋：“窔”，室中東南角。“內”，入。室中東南角靠近門戶，爲門戶所遮掩，光線較弱，入室居窔表示謙讓。今按：窔，當訓爲深、幽深。《說文》：“窔，
窔，深也。”《文選·揚雄〈甘泉賦〉》：“雷鬱律於巖窔兮，電儵忽於牆藩。”李善注引《釋名》：“窔，幽也。”內，當讀爲“納”，訓爲“藏”。《書·金縢》：“公歸，乃納冊于金縢之匱中。”
整理者考釋：時，有時，偶爾。陳偉先生認爲“時”似當讀為“持”，守持義。今按：時，當訓爲適時、合于時宜。《孟子·萬章下》：“孔子，聖之時者也。”趙岐注：“孔子時行則行，時止則止。”《漢書·晁錯傳》：“日月光，風雨時，膏露降，五穀孰。”時言世行，言語合于時宜，行爲始終如一。
“是謂中不韋。所不學於師者三”，斷句從陳偉先生。整理者斷爲“是謂中。不韋所不學於師者三”，並訓“中”爲“正”，讀“不韋”為“不諱”。陳先生讀“不韋”為“不違”，訓爲“不遠”。認爲“不違”作“中”的補語，是說不過多偏離正確的標準。今按：中，當指內心。《史記·樂書》：“情動於中，故形於聲。”張守節正義：“中猶心也。”不違，當訓爲不違背，依從。
“因德而為之制，是謂中不違。”是說根據人的不同德行而爲之裁斷，這就叫不違背各人的內心。德，品德。《周禮·地官·師氏》：“以三德教國子。”鄭玄注：“德行，內外之稱，在心爲德，施之爲行。”
“臨城不言毀，觀邦不言喪。見偒而爲之祈，見窔而爲之內。時言而世行，因德而為之制”是語義連貫的一段話：“時言而世行”承接“臨城不言毀，觀邦不言喪”，主要意思是言語要合于時宜；“因德而為之制”是承接“見偒而爲之祈，見窔而爲之內”，主要意思是隨順客觀事物的特點。“蕩”有“大”義，如《左傳·襄公二十九年》：“美哉，蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎！”“見偒而爲之祈”，見大而爲之大，是“因德而為之制”；“見窔而爲之內”，見幽深而爲之隱藏，也是“因德而為之制”。
“因德而為之制”，不違背“德”，就是“中不違”。作者這裏的“德”，或者是“心”，似乎更強調先天的成分、固有的德行。這樣，此句和下文之間的邏輯關係就比較清楚了：“所不學於師者三：強行、忠謀、信言，此所不學於師也。”“強”、“忠”、“信”這些德行，來源於人內心的堅強和真誠，不是外在的教導所能形成的，所以人們要努力維護、修煉這個做人的根本，不違背這個根本。
注釋：
[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社,2007年，316頁。下文所引整理者的意見都出自該書。
[2]劉洪濤：讀上博竹書《天子建州》劄記，簡帛網首發，07/07/12。以下所引劉先生意見都出自該文。
[3]陳偉：〈天子建州〉校讀，簡帛網首發，07/07/13。以下所引陳先生意見都出自該文。
[4]范常喜：讀《上博六》劄記六則，簡帛網首發，07/07/25。
[5]蘇建洲：讀《上博（六）·天子建州》筆記，簡帛網首發，07/07/22。
[6]單育辰：佔畢隨錄之二，簡帛網首發，07/07/28。
[7]何有祖：《天子建州》劄記一則，簡帛網首發，07/08/01。
