〈昭王毀室〉簡２有字為
，其詞例為：
曰：小人之告，將
（斷）於今日，爾必止小人，小人將召寇。
簡文「將（斷）於今日」意為「將在今天作一決斷了結」，有肯定且強烈語氣在其中。加上簡文後二句的「爾必止小人」而不讓小人進入閨門提告的話，「小人將召寇」來為亂。可見，小人對這一次的行動是堅決果斷，並且勢在必行。而究竟是什麼事情使「小人」作出可能絕命的舉止？這對於前一句「小人之告」的解釋就顯得重要了。
本文以為字，當讀為「縢」，意為束縛、制約、約束之意。就字形而言，由〈容成氏〉中簡51的
字得到想法。字形，整理者隸作
，从糸、火、丩、又等部件。經考証，許全勝生先以為此字當是「從卷省聲，即綣字，在此應讀爲管蔡之管。」[1]吳良寶先生則認為這個字實是从「
」得聲，並且指出這和《說文》中「灷」的字相同，即是「朕」字所从的聲旁，所以認為這個字是从「朕」聲，而應當即是「榺」字。[2]
若〈容成氏〉中簡51的字，所釋為「縢」不誤，則和〈昭王毀室〉簡２中的字，可能為一字異體。
〈昭王毀室〉簡２中的字，楊澤生先生以為此字可讀作「窆」。而與前文的「告」字合而為「告窆」一詞，文意是「把下葬日期訃告親友」之意。[3]如此，則和本文前面所言，小人果斷將為的原因態度，及強烈語氣有所出入。
按．〈昭王毀室〉的字，和〈容成氏〉的字，最大的差別在於前一字比後一字多了一個「生」字，另外是部件位置的變化，所以失去了原來作為「朕」聲的字形，所以加一「生」字，或是有為此字再定聲音的作用：生字為山紐耕韻；朕字為定紐侵韻；縢字為定紐蒸韻。生和滕二字，耕韻和蒸韻有通轉關係，故「生」當為此字加聲，使此字形音更為明白。
而〈昭王毀室〉的字整理隸為
，上半部从糸、灭、口、又等部件，與〈容成氏〉的字所从部件至為接近，故本文認為此字當讀為「縢」，意為束縛、約束之意。《尚書正義》有云：
經云：金縢之匱，則金縢是匱之名也，詩述韔弓之事云：竹閉緄縢。毛傳云：緄，繩；縢，約也，此傳言緘之以金，則訓縢爲緘。王、鄭皆云：縢，束也。又鄭喪大記注云：齊人謂棺束爲緘。家語稱：周廟之内有金人，叄緘其口。則縢是束縛之義。[4]
又《儀禮疏》有云：
詩云：竹柲緄縢者，緄繩也，縢約也，謂以竹爲柲，以繩約之。[5]
所以「縢」字之意有束縛、制約、約束之意。串讀簡２的文意當是：小人提出告訴受到約束、制約、束縛，不能得到結果，所以今日將到此能見到君王的地方，想為父母合葬之事，作一個決斷了結的提告。
楚簡中有官員對於民人提出告訴而不受理或不為之斷案（包山楚簡司法文書簡15-17）的事件，還有官員斷案不法（包山楚簡司法文書簡102）的案件。或許這和官員失職事件相關，也和〈昭王毀室〉的「小人之告
」，提告之事被忽視的民怨事件有所相近。
[1] 許金勝云: 此字從卷省聲，即綣字，在此應讀爲管蔡之管。綣，古在溪母元部，管在見母元部，音極近，故可通假。武王伐紂，曾駐軍于管。《利簋》：「辛未王在△ 師」。「△」，于省吾先生釋爲管，甚是（參觀《利簋銘文考釋》，《文物》1977年第8期）。《周書·大匡》、《文政》二篇皆有「惟十有三祀，王在管」之語。共在今河南滑縣附近，管在今河南鄭州附近，共管之間，正爲進攻牧野必經之地。(參看許全勝著〈《容成氏》補釋〉,簡帛研究網。)
[2] 吳良寶著〈說上博簡《容成氏》中的滕地〉，《古籍研究．2004．卷上》，2004年7月。頁97。
[3] 楊澤生：〈讀《上博四》札記〉發表日期：2005-3-24。
[4]《四部叢刊．三編．經部．尚書正義．卷第十二．金縢第八》。
[5]《四部叢刊．續編．經部．儀禮疏．卷第四十一》。
