《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》中《曹沫之陳》是“一部佚失已久的古兵書”，內容十分重要，竹簡保存狀況也比較良好，字跡亦較為清晰。但是，原書整理者在對竹簡進行拼合編連時存在不少問題，故不少學者提出新的看法。據統計，目前發表在簡帛研究網站上涉及此問題的研究論文有四篇：陳劍先生之《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》、陳斯鵬先生之《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陳〉釋文校理稿》、李銳先生之《〈曹沫之陳〉釋文新編》以及廖明春先生之《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》。上述四篇當中，從整體上來看，筆者認為當以陳劍先生的編連較為完善，脈絡較為明晰，考釋也較為詳盡。故筆者此次新編之釋文亦主要是在陳劍先生編連的基本框架內進行，同時亦引入了陳斯鵬和李銳先生各一處拼合意見（陳斯鵬先生的意見是將簡29與簡24下拼合為一支整簡，李銳先生的意見是將7下、8上這兩支半段簡從原7、8兩簡中分離出來[①]）。
由於時間有限，本次僅依照新的拼合與編連次序抄出釋文，詳情將另有專文詳述。新編釋文採用寬式。凡外加條形框者為筆者所發現的認為應當連讀或拼合的簡。釋文中上下有空行者為筆者認為中間有缺簡者。
魯莊公將爲大鐘，型既成矣。曹沫入見，曰：“昔周室之封魯，東西七百，南北五百，非【1】山非澤，亡有不民。今邦彌小而鐘愈大，君其圖之。昔堯之饗舜也，飯於土簋，欲〈啜〉於土鉶，【2】而撫有天下。此不貧於美而富於德歟？昔周[室]
【3】
境必勝，可以有治邦，周等（典）是存。”莊公曰：“【41】
今天下之君子既可知已，孰能并兼人【4】哉？”曹沫曰：“君其毋員（愪？）。臣聞之曰：鄰邦之君明，則不可以不修政而善於民。不然，恐亡焉。【5】鄰邦之君亡道，則亦不可以不修政而善於民。不然，亡以取之。”莊公曰：“昔池胉語寡人曰：【6】‘君子得之失之，天命。’今異於而言。”曹沫曰：【7上】亡以異於臣之言。君弗盡，臣聞之曰：君【8下】子以賢稱而失之，天命；以亡道稱而沒身就死，亦天命。不然，君子以賢稱，曷又弗【9】得？以亡道稱，曷又弗失？”莊公曰：“曼（晚）哉，吾聞此言。”乃命毀鐘型而聽邦政。不晝【10】寢，不飲酒，不聽樂，居不褻
（文），食不貳滋（？），【11】兼愛萬民，而亡有私也。还年而問於曹【12】沫曰：“吾欲與齊戰，問陳奚如？守邊城奚如？”曹沫答曰：“臣聞之：有固謀而亡固城；【13】有克政而亡克陳。三代之陳皆存，或以克，或以亡。且臣聞之：小邦處大邦之間，敵邦【14】交地，不可以先作怨，疆地毋先而必取□【17上】焉，所以距邊；毋愛貨資子女，以事【17下】其便嬖，所以距內；城郭必修，纏（繕）甲利兵，必有戰心以守，所以爲長也。且臣之聞之：不和【18】於邦，不可以出豫（舍）。不和於豫（舍），不可以出陳。不和於陳，不可以戰。是故夫陳者，三教之【19】末。君必不已，則繇其本乎？”莊公曰：“爲和於邦如之何？”曹沫答曰：“毋獲民時，毋奪民利。【20】紳（陳）功而食，刑罰有罪而賞爵有德。凡畜群臣，貴賤同（等），禄毋（倍）。《詩》於有之，曰：‘豈【21】屖（弟）君子，民之父母。’此所以爲和於邦。”莊公曰：“爲和於豫（舍）如何？”曹沫曰：“三軍出，君自率，【22】必约邦之貴人及邦之奇士御（？）卒，使兵毋復前【29】常。凡貴人思（使）處前位一行，後則見亡。進【24下】必有二將軍，毋將軍必有數辟（嬖）大夫，毋俾（嬖）大夫，必有數大官之師、公孫公子。凡有司率長，【25】
□期会之不難，所以爲和於豫（舍）。”莊公或問【23下】：“爲和於陳如何？”答曰：“車間容伍，伍間容兵，貴【24上】
伍之間必有公孫公子，是謂軍紀。五人以伍，一人【26】又（有）多，四人皆賞，所以爲斷。毋上（尚）獲而上（尚）聞命，【62】所以爲毋退。率車以車，率徒以徒，所以同死。【58】
又戒言曰：牪尔正
，不牪而或興，或康以【37下】會。故帥不可思（使）牪，牪則不行。戰有顯道，勿兵以克。”莊公曰：“勿兵以克奚如？”答曰：“人之兵【38】不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅，我甲必堅。人使士，我使大夫。人使大夫，我使將軍。人【39】使將軍，我君身進。此戰之顯道。”莊公曰：“既成教矣，出師有幾（機）乎？”答曰：“有。臣聞之：三軍出，【40】其將卑，父兄不廌（薦－存），由邦御之，此出師之幾（機）。”莊公又問曰：“三軍散（？）果有幾（機）乎？”答曰：“有。臣聞【42】之：三軍未成陳，未豫（舍），行阪濟障，此散（？）果之幾（機）。”莊公又問曰：“戰有幾（機）乎？”答曰：“有。其去之【43】不速，其就之不尃（迫），其啓節不疾，此戰之幾（機）。是故疑陳敗，疑戰死。”莊公又問曰：“既戰有幾（機）乎？”【44】答曰：“有。其賞浅且不中，其誅厚且不察，死者弗收，傷者弗問，既戰而有怠心，此既戰之幾（機）。”莊【45】公又問曰：“復敗戰有道乎？”答曰：“有。三軍大敗，【46上】 [死]者收之，傷者問之，善於死者爲生者。君【47】乃自過以悅於萬民，弗
危地，毋火食□。【63上】[毋]誅而賞，毋辠百姓而改其將。君如親率，【27】必聚群有司而告之：‘二三子勉之，過不在子在【23上】寡人，吾戰敵不順於天命，反師將復。戰【51下】則祿爵有常，幾莫之當。’”莊公又問曰：“復盤戰有道乎？”答曰：“有。既戰復豫（舍），號令於軍中【50】曰：‘纏（繕）甲利兵，明日將戰。’則
宅傷亡，盤就行【51上】失車甲，命之毋行。明日將戰，思（使）爲前行。諜人【31】來告曰：‘其將帥盡傷，車輦皆栽（載），曰將早行。’乃【32上】□（立—位？）厚食，思（使）爲前行。‘三行之後，]苟見短兵，（審？）【30】毋怠，毋思（使）民疑。及尔龜策，皆曰勝之。改（？作？）尔鼓，乃失其服，明日復陳，必過其所。’此復【52】盤戰之道。”莊公又問曰：“復甘戰有道乎？”答曰：“有。必【53上】
[□]白徒：‘早食輂兵，各載尔藏，既戰將量。’爲之【32下】賞獲□葸，以勸其志。勇者喜之，巟者悔（誨？）之，萬民【61】贛（黔）首皆欲或之。此復甘戰之道。”莊公又問【53下】曰：“復
戰有道乎？”答曰：“有。收而聚之，束（？）而厚之。重賞薄刑，思（使）忘其死而見其生，思（使）良【54】車良士往取之餌，思（使）其志起。勇者思（使）喜，葸者思（使）【55上】悔，然後改始。此復戰之道。”莊公又問曰：【55下】“善攻者奚如？”答曰：“民有保，曰城，曰固，曰阻。三【56上】者尽用不皆（棄？），邦家以宏。善攻者必以其【56下】所有，以攻人之所亡有。”莊公曰：“善守者奚如？”答曰【57】：“其食足以食之，其兵足以利之，其城固【15】足以捍之。上下和且辑，因紀於大國，大國親之，而下【16】
其志者寡矣。”莊公又問曰：“吾有所聞之：一【59】出言三軍皆懽（勸），一出言三軍皆往，有之乎？”答曰：“有。明慎以戒，如將弗克，毋冒以陷，必過前攻。【60】不可不慎。不卒（依？）則不恒，不和則不辑，不兼畏【48】［则］不勝。卒欲少以多。少則易□，圪（壘？）成則易【46下】怠（治），果勝矣。親率勝。使人不親則不敦，不和則不輯，不義則不服。”莊公曰：“爲親如【33】何？”答曰：“君毋憚自勞，以觀上下之情僞；匹夫寡婦之獄訟，君必身聽之。又知不足，亡所【34】不中。則民親之。”莊公又問：“爲和如何？”答曰：“毋嬖於便嬖，毋長於父兄，賞均聽中，則民【35】和之。”莊公又問：“爲義如何？”答曰：“紳（陳）功尚賢。能治百人，使長百人；能治三軍，思（使）帥。受（授）【36】又（有）智，舍又（有）能，則民宜（義）之。且臣聞之：卒有長，三軍有帥，邦有君，此三者所以戰。是故長【28】民者毋 爵，毋御（？）軍，毋辟罪。用都教於邦【37上】於民。”莊公曰：“此三者足以戰乎？”答曰：“戒。勝【49】
。鬼神
武，非所以教民，唯君其知之。此【63下】先王之至道。”莊公曰：“沫，吾言氏（寔）不，而毋惑諸小道歟？吾一欲聞三代之所。”曹沫答曰：“臣聞之：昔之明王之起【64】於天下者，各以其世，以及其身。今與古亦间，【65上】不同矣。臣是故不敢以古答。然而古亦【7下】有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之。君其【8上】亦唯聞夫禹、湯、桀、纣矣。【65下】
曹沫之陳【2背】
[①] 李銳先生將7下、8上這兩支半段簡從原7、8兩簡中分離出來是十分正確的，但是他將分離出來的7下、8上這兩支半段簡置於簡3和簡41之間，則不妥。筆者認為當置於簡65中間。關於簡65，原書整理者認為是“完簡”。就筆者觀察，這一認識其實是錯誤的。簡65和其他很多簡一樣，也是中間斷為了兩截。簡65上半段與簡7下拼接為一支整簡，簡8上則與簡65下拼接為一支整簡。
