《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·昭王毀室·昭王與龔之
》第九簡中有一句話：
王曰：大尹之言，可（何）訴有焉？天加禍于楚邦，
（怕）君吳王廷，至於郢。……[1]
此句涉及到吳楚兩國的歷史，值得重視。其中有三個字值得討論。
（一）
其中 “訴”字，陳劍先生隸定爲“”，從字形看甚確。他以爲：“”當與“罪”、“過”一類詞義近。頗疑此字就是“訛”之誤字，“訛”正可讀為“過”。[2]
案：此字左從言，疑當讀爲“縱言”之“縱”字。“”和“縱”皆由“从”得聲，當可通假。《詩·鄭風·叔于田》：抑磬控忌 抑縱送忌。傳曰：發矢曰縱，從禽曰送。由此引申而有“縱容、放縱”義。《禮記·仲尼燕居》：仲尼燕居，子張、子貢、言遊侍，縱言至於禮。鄭注：縱言，汎說事。“縱言”即是隨便說事，隨便說就含有不合適或不得體之義。且簡文上言“言”，則“何縱有焉”當是說“哪里有什麽不合適（或說話過頭）的呢？”此處“”不一定是誤字。
（二）
陳劍先生以爲是“快”字，解釋說：
所謂“快”字原釋為上從“白”，但其形中間作從左上向右下的一斜弧筆，“白”未見如此作者。頗疑此字上半所從乃“夬”之省形。“快君”乃昭王對吳王闔廬出於敵愾之稱，如“快”字之釋可靠，“快君”或可讀為“獪君”，謂其狡獪也。
孟蓬生先生以爲：
此處吳王為闔廬。“君”，當讀為“伯（霸）君”。“伯”，本字，“霸”皆借字。《說苑·政理》：“桓公，霸君也；管仲，賢佐也。”《中論·審大臣》：“若時無鮑叔之舉，霸君之聽，休功不立於世，盛名不垂於後，則長為賤丈夫矣。”吳王闔廬“西破彊楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯”（《史記·孫子吳起列傳》）故可稱為“霸君”。[3]
案：“君”讀爲“霸君”應該是可取的。 “霸”字金文中有從“帛”作者[4]，典籍通作“魄”，“帛”、“魄”皆從“白”得聲。楚文字中“白”字字形稍有草率，寫成簡文中形狀也是有可能的。陳劍先生不取“霸君”說，想是從文意上考慮，認爲“霸君”似乎爲褒稱，作爲敵對的雙方，昭王不可能稱吳王爲“霸君”。事實也許恰恰相反。
《風俗通義》卷第一“五伯”：
桓公問管仲：“吾何君也？”對曰：“狄困於衛，復兵不救，湏滅乃徃存之，仁不純，爲霸君也。”[5]
“仁不純”稱爲“霸君”，可見“霸君”並非褒稱，楚王稱吳王也是可能的。
（三）廷
陳劍先生釋爲“身”，以爲：
“身”字原釋為“廷”，按同樣寫法的“身”字見於九店M56第37號簡（參看李守奎先生《楚文字編》508頁。華東師範大學出版社，2003年12月）。
孟蓬生先生以爲：
廷，疑借為“徎”。《說文·彳部》：“徎，徑行也。從彳，呈聲。”“徑行”蓋謂“直行”。從呈聲之字往往有直義。《爾雅·釋水》：“水直波謂之”《周禮·考工記》：“於挺臂中有柎焉，故剽。”鄭注：“挺，直也。”《禮記·曲禮》：“鮮魚曰脡祭。”注：“脡，直也。”“君吳王廷至於郢”即“霸君吳王直入于楚國郢都”，“廷”後不當逗。
案：若釋爲“身”字，則“身至於郢”，即吳王親身到了楚都。春秋戰國時代，在沒有戰爭背景的情況下，一邦之君親自到對方國都去，如朝會、納聘等，多表示對對方的敬意，在此處似乎於理不合。用“廷”則含有軍事上長驅直入的意味。故從意義上講，釋“廷”爲長。
此句可整理爲：
王曰：大尹之言
，何縱有焉？天加禍于楚邦，霸君吳王，廷至於郢。……
2005年3月16日於安徽大學306＃403室
注：
[5] 【漢】應劭：《風俗通義》，見【明】程榮纂輯：《漢魏叢書》,第六四一頁，吉林大學出版社，1992年。《太平禦覽》第五百三十六卷“禮儀”引文，“狄困於衛”作“衛困于狄”，當以“衛困于狄”爲是。
