《郭店楚墓竹简》由文物出版社出版，近读该书《太一生水》篇，“天不足与西北，其下高以强；地不足于东南。其上口口口”。此段简文因断简而遗三字未校补，试将其校补为（卑以强），特从五个方面提出佐证分析。
一、天与地对应存在形式比较分析
天与地之间强与弱，不足与有余的互补，其存在形式不可能是指有形之间的对应关系，因有形的地与无形的天，无法在有形与无形之间对峙强与弱，更不能建立互补关系，天与地之间的强弱对应，只能是建立在形上之间的阴阳、冷暖、湿燥……等特定形上概念之间的对应或互补，故此段简文的表述内涵，应定位与天与地之间阴阳之气的强弱关系对应才能成立。
二、周易的相关内容比较分析
A. 将简文“天下不足与西北，其下高以强”。同宋儒邵康节对伏羲六十四卦方位图所作的解释相比较，两文献文理存在明显相同原理，邵文：“所谓先天之学，园者动而为天，方者静而为地，此图园布者，乾尽于午中，阴生于午中，极于子中，其阴在北。方布者，乾始于西北，其阳在北”。因西北方天为阴方，天阳不足。西北方地为阳方，地阳而强。故邵解正合简文所述内容，将此段简文意解为，“天阴与西北阳不足，其下（卑地）阳比高（上天）阳强”。
B. 将简文“此地不足于东南，其上（卑以强）”。同样根据邵康节对伏羲六十四卦方位图所做的解释相比较，两文献也存在明显相同原理。邵文：“所谓先天之学，园者动而为天，方者静而为地，此图园布者，坤尽于子中，阳生于子中，极于午中，其阳在南。方布者，坤尽于东南，其阴在南”。因东南方天为阳方，天阳而强，东南方地为阴方，地阳不足。故邵解也合简文所述内容，将此段简文意解为。“地阴与东南阳不足，其上（高天）阳比卑（下地）阳强”。从上面的比较分析说明此简文同《周易》的内容有着某些相关系统联系之处。
三、从古文字用字类比分析
“卑”字与“高”字的对应使用，在春秋战国时代古文中普遍存在对应使用于天与地的表述。简文西北方位，地在下，地用“下”表示，对应天在上，天用“高”表示；东南方位，天在上用“上‘表示，对应地在下，地用“卑”表示。“下高’对应”上卑“，符合天地对应表述原理，同时符合古代古文文例。《周易》系辞上传就有,天地分别用高卑对应区分的文例，“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣”。
四、从古文字用词类比分析
“以强”二字适用，既然此段简文是对不同方位天地阴阳对应关系的表述，“天不足于西北，其下高以强”是西北方天阳不足，地比天强，用“以强”表示；那么根据前面的分析，“地不足于东南，其上（卑以强）”，是以东南方地阳不足，天比地强，故用“以强”表示为适。同时，强字也正为此段简文的韵脚。
五、“天不足于西北，其下高以强；地不足于东南，其上（卑以强）”。此段文字余后接着的相关文字文意分析。
“不足于上者，有余于下”，对应的就是“天不足于西北，其下高以强”。下（卑）地（阳有余）比高（上）天（阳不足）强。
“不足于下者，有余于上”，对应的就是“地不足东南，其上（卑以强）”上（高）天（阳有余）比卑（下）地（阳不足）强。
根据以上5个方面的佐证分析，故将简文遗缺三字校补为（卑以强），此句完整校补后为“天不足于西北，其下高以强，地不足于东南，其上（卑以强）”。
二零零八年十二月稿
