上博简《曹沫之陈》有“君言亡以異於臣之言君弗
”一句，原文断句为“君言亡以異於臣之言。君弗，”陈剑先生从之。[1]廖名春先生对此句作了新的断句和解释：
簡八[2] “君言無以異於臣之言，君弗
”，“言”字原殘大半，僅餘上部一畫，原釋文據此釋為“言”，與同簡“言”字比較，似可從。此是說君上您的話與臣下我的話不要有不同，換言之，就是君上您要聽我的。
原釋文讀“”為“盡”。案：疑“”當讀為“肆”，訓為放、恣。《玉篇·長部》：“肆，放也，恣也。”“君弗肆”，君上您不要任性。“肆”與上文“驕泰”也義近。“君言無以異於臣之言”與“君弗肆”當為一個複句。“君言無以異於臣之言”是正說，“君弗肆”是反說。猶言君上您要聽我的，君上您不要任意聽别人的。所以，“君言無以異於臣之言”後要標點為逗號，“君弗肆”後要標點為句號。[3]
廖先生肯定了原文對殘字“言”的隸定，從文意來看應該沒有太大的問題，但懷疑“”當讀為“肆”，訓為放、恣。以及接下來對簡文文意作的說解則稍覺未安。將“”讀為“肆”，字形依據较弱假借旁證也少，據我們所測查的楚簡材料[4]“”字共見24例。字形作：
、
、
、
。其中包山簡11例以及上博二3例皆用作“盡”；郭店簡10，其中4例用作“進”，6例用作“盡”，未見一處用作“肆”。如：
出入事王，
(盡)卒歲，躬身尚毋有咎。（《包山楚簡》197）
用力之盡）者，利爲甚。（《郭店楚墓竹簡·性自命出》43）
有所有餘而不敢(盡)之。（《上海博物館藏戰國楚竹書（二）·從政甲》14）
有物有容，有(進)有厚。（《郭店楚墓竹簡·語叢一》14）
義，德之(進)也。（《郭店楚墓竹簡·語叢三》24）
(進)食之道，此食作安。（《郭店楚墓竹簡·語叢三》56）
楚文字中另有“
”（肆）字，字形作：
、
。
不德不= 
= (不肆，不肆)不果 。（《郭店楚墓竹簡·五行》21）
直而遂之， (肆)也。(肆)而不畏強禦，果也。（《郭店楚墓竹簡·五行》34）
此外還借“
（
）”爲“肆” ，如：
(肆)生於易，容生於(肆)。（《郭店楚墓竹簡·語叢二》24）
： 
： 
： 
可以看出，楚文字中“盡”和用作“肆”的兩種字形區別明顯，另外“”古音屬精母真部，“肆”屬心母質部，雖在讀音上存在相通的條件，但從所查楚系文字材料來看，“”大多用作“盡”，偶爾假借作“進”，並無用作“肆”的例子。傳世文獻中也較爲希見，楚文字中另有“ 、”用作“肆”。可见將“”讀為“肆”，無論從字形還是從相關假借材料來看都稍覺牽強。
“”字當從原釋作“盡”，意爲“完全、詳盡”。簡文中的“亡”通作“無”，出土楚文獻中“亡”多用作“無”，例不繁舉。此句大意當爲：君王之言與臣之言沒有大的不同，只是君王之言尚不完備。這樣理解與前後文意相合，前後原簡文作：
莊公曰：“昔池胉語寡人曰：‘君子得之失之，天命。’今異於而言。”曹沫曰：“[□]不同矣。臣是故不敢以古答。然而古亦有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之。君言亡以異於臣之言。君弗盡，臣聞之曰：君子以賢稱而失之，天命；以亡道稱而沒身就死，亦天命。不然，君子以賢稱，曷又弗得？以亡道稱，曷又弗失？”[5]
由簡文可見，莊公和曹沫所言爲一事，都說的是關於君子的得失和天命的關係，莊公認爲君子的得失完全由天命所定，而曹沫是接著莊公的話往下談的，首先大前提是同意了莊公之說，然后指出他与庄公在此问题上的不同，在于庄公所言未能详尽，所以他說“君言亡以異於臣之言，君弗盡。”接著便补充申述了自己不同於莊公的看法，認爲君子和天命之間的關係是辯證的有條件的。這樣既給莊公留了面子，也使庄公易于接受自己的看法，這也體現了曹沫同君王的對話技巧。
廖先生雖也將“亡”引釋爲“無”，但將其解釋爲帶使令口吻的“不”，全句大意理解爲“君上您的話與臣下我的話不要有不同”、“君上您不要任意聽別人的。”並認爲“君言無以異於臣之言”是正說，“君弗肆”是反說。這種理解不符合臣下對君上對答时的口氣，同時與前後文意也不銜接。但廖先生指出此句當為一複句，“君言無以異於臣之言”後要標點為逗號，“君弗肆”後要標點為句號。是可取的，原文以及陳文可據此改斷。
傳世文獻中類似的例句可以爲我們對此句的理解提供旁證，如：
《戰國策·楚策》卷十四：且夫為從者，無以異於驅群羊而攻猛虎也。
《戰國策·韓策》卷二十六：夫戰孟賁、烏獲之士，以攻不服之弱國，無以異於墮千鈞之重，集於鳥卵之上，必無幸矣。
《孟子·告子》第十一卷：異於白馬之白也，無以異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於長人之長與？
《荀子·彊國》第十六篇：今君人者，譬稱比方則欲自並乎湯武，若其所以統之，則無以異於桀紂，而求有湯武之功名，可乎？
《楚辭·九辯》：以為君獨服此蕙兮，羌無以異於衆芳。
《漢書·匡張孔馬傳》：今長安天子之都，親承聖化，然其習俗無以異於遠方，郡國來者無所法則，或見侈靡而放效之。
《春秋繁露·滅國上》：宋、蔡、衛國伐之，鄭因其力而取之，此無以異於遺重寶於道，而莫之守，見者掇之也。
《淮南子·原道訓》：夫釋大道而任小數，無以異於使蟹捕鼠，蟾蠩捕蚤，不足以禁姦塞邪，亂乃逾滋。
《墨子·節葬下》：仁者之為天下度也，辟之無以異乎孝子之為親度也。
《韓詩外傳》第五卷：夫知惡往古之所以危亡，而不襲蹈其所以安存者、則無以異乎卻行而求逮於前人。
最後需要說明的是，以上討論僅據陳劍先生、廖名春先生提供的材料所得，但由于暫未能目见“上博四”原書，自己对文意理解有限，臆說能否成立，還期待方家指正。
[1] 陈剑《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，简帛研究网2005年2月12日首发。
[2] 廖名春《讀楚竹書<曹沫之陳>箚記》，简帛研究网2005年2月12日首发。
[3] 廖名春《讀楚竹書<曹沫之陳>箚記》，简帛研究网2005年2月12日首发。
[4] 包括：《包山楚简》、《郭店楚墓竹简》、《上海博物馆藏战国楚竹书（一）、（二）》、《楚帛书》、《九店楚简》、《曾侯乙墓竹简》、《战国楚竹简汇编》。
[5] 据 陈剑《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，简帛研究网2005年2月12日首发。
