《上博三．周易》出，全部共涉及三十四卦。由可以看得到的卦畫看，它的陽爻作「一」，陰爻作「八」，很明顯地就是數字卦，與自新石器以來中國易卦源自數字卦的歷史演變完全吻合。大部分的卦名和今本《周易》的對照都還算容易，只有「需」卦的對照比較，在字形上比較難以理解。以下我們想對這個字做點疏通。
為了方便電腦顯示，我們以下把古字形和罕用字以代碼表示，代碼如下：
Ａ
Ｂ
Ｃ
《上博三．周易》簡2「需」卦作「Ａ」，原考釋云：
「Ｂ」，作「Ａ」形，疑從子、從而省，即「孺」字，讀為「需」。字形變化與「輀」又作「
」、「
」，「陑」又作「陾」、「
」，「胹」又作「
」、「臑」同。或釋「包」，字從子、從包省，《汗簡》「包」字從子、從包作「
」。「Ｂ（需）」，卦名，《周易》第五卦，乾下坎上。
此說提出兩個可能，首先是「從子、從而省」，即「孺」字，讀為「需」。其缺點在楚簡「而」字多見，《上博三．周易》簡17作「
」、簡20作「
」，省成「Ａ」形上半的機會似乎很小。而且從「而」到「耎」、從「耎」到「需」，中間的糾葛、問題還很多。戰國時代從「而」之字能否通為從「需」之字，目前並無證據。
第二個可能是釋「包」，從子、從包省。所謂從「包」，當是指「ㄅ」形。從字形來看，在戰國楚簡中，「Ａ」字上半部件與被釋為「ㄅ」的楚簡部件的確相當像。但是，從「ㄅ」為什麼可以讀為「需」，原考釋者並沒有做任何解釋。
廖名春先生以為此字從ㄅ、子聲，讀為「俟」。並謂「需」字從「而」聲，與「俟」韻同。楚簡此字實際上是“俟”字，應該是取本義“須待”；而“需”之“須待”義不如“養”義清楚，故為楚簡本所不取。（〈楚簡《周易》校釋記（一）〉，「簡帛研究網站」4月23日首發）
徐在國先生以為此字從子、從夗聲，「應讀爲“耎”。“夗”、“耎”上古音均爲元部字。“耎”、“需”二字古通。詳見高亨《古字通假會典》212頁」。因此，此字當讀爲“需”。（〈上博竹書（三）《周易》釋文補正〉，「簡帛研究網站」4月24日首發）
旭昇案：《上博三》原考釋所舉「而」、「耎」、「需」通作的例子，時代都太晚。如「輀」，喪車也；「陑」，山名也；「胹」，爛熟也，這三個字都讀「而」，其右旁作「耎」、作「需」，意義、音讀並沒有改變。由此看來，「而」、「耎」與「需」的關係並不大。「需」字最早見西周早期金文盂簋，字從「雨」從「天」，會人遇雨止立等待之意。「耎」字較複雜，最早見睡虎地簡，何琳儀先生謂字從大從而，會人鬚柔軟之意（參《戰國古文字典》1034頁）；學者或以為「需」、「耎」為一字之分化。但是，「需」（心紐侯部）、「耎」（日紐元部），二字的上古韻相去甚遠，說成一個字的分化，恐怕有點困難，說成是字形的訛混可能比較合理些，但這種訛混的時代大概不會太早。
此字上部所從「Ｃ」形，最直接的考慮有二，一是釋為「ㄅ」（倗所從。或讀包，幫母幽部；或讀伏，奉母職部）、二是釋為「夊」（邍所從。心母微部）。但是，釋成「ㄅ、夊」，從音讀的角度來看，和本簡「Ａ」字的關係都不大，都無法解釋「Ａ」的構形。
廖名春先生改從同義字的方式去解釋本卦名，以為此字從ㄅ、從子，讀為「俟」。此說分析字形頗為合理，但讀為「俟」則恐有問題，因為如此一來，本卦卦名和今本《周易》的卦名變成完全不同讀音的兩個同義字，這恐怕與《上博三．周易》的卦名用字情況不合。我們試看簡本《周易》三十四卦的卦名用字，與今本《周易》不是同字、就是同音或音近字，沒有用讀音完全無關的同義字。以下我們列出簡本《周易》和今本《周易》的對照表，並以（Ａ／Ｂ──Ｃ）來表示，Ａ為簡本，Ｂ為今本，Ｃ為簡單的音讀說明。簡本卦名外加□者表示此字卦名處缺字，但從卦爻辭可以補。逕作□的，表示缺卦名。簡本肯定與今本同字的，字形結構雖小有不同，我們也直接寫成同字）：
01．尨／蒙──音近
02．孺／需──同聲符？
03．訟／訟──同字
04．帀／師──同聲符
05．比／比──同字
06．□□／大有──
07．
／謙──同聲符
08．余／豫──音近
09．
／隨──同音
10．蠱／蠱──同字
11．復（左旁改辵部）／復──同字
12．亡忘／無妄──音近
13．大竺（加土旁）／大畜──音近
14．頤／頤──同字
15．欽／咸──音近
16．亙／恆──同音
17．隊（左旁改月）／遯－同音
18．楑／睽──同聲符
19．訐／蹇──音近
20．解（加糸旁）／解──同聲符
21．夬／夬──同字
22．／姤──音近
23．啐／萃──同聲符
24．困／困──同字
25．汫／井──同字
26．革／革──同字
27．艮／艮──同字
28．
／漸──音近
29．豐／豐──同字
30．旅（加辵）／旅──同字
31．
／渙──音近
32．少過（近右旁改化）／小過──同字
33．□□／既濟──
34．□□／未濟──
除了大有、既濟、未濟三卦之外，其餘各卦的卦名，簡本和今本基本上不是同字、就是同音、或者音近，沒有看到用聲音不相近的同義字（由此顯示簡本《周易》和今本應屬同一個來源的《周易》）。因此我們認為「需」卦的簡本用字，應該也不會例外。
徐在國先生以為此字從子、從夗聲，「應讀爲“耎”。“夗”、“耎”上古音均爲元部字。“耎”、“需”二字古通」。旭昇案：徐文放棄「嗣」的說法，以為Ｃ形不是「夊」，應釋「夗」，可能有很好的證據，但是文章未發表。但是，釋為「夗」（影紐元部），要讀為「耎」（日紐元部），似乎有點困難，二字韻部雖然相同，但是聲母相去較遠。更何況「耎」還要過渡到「需（心紐侯部）」，相去也還有距離。「耎」和「需」的糾纏也還有得理，即使我們相信「需」的古字形作「耎」，它似乎也應該讀成心紐侯部字（音須），而不能讀成日紐元部字（音軟）。
以上的說法都不理想，那麼簡本此字應該如何分析呢？我們認為此字應釋為從子、司（去口。與司同音）聲，即「嗣」字，讀成「需」。《上博二．容成氏》簡23「乃立禹以為司工」的「司」字作「
」，其上部的「Ｃ」形與本簡此字相同。此一形體的演變應是「司」字內部「口」上的「一」形移到最上方，然後這一短橫筆書寫到右方時向下回鋒，於是就變成「Ｃ」形了。此字從子、司聲，即「嗣」之異體（參何琳儀先生《戰國古文字典》110頁）。同屬楚系的曾侯乙編鐘「嗣」字多見，第一形從子、司聲；第二形「司」的「口」形與「子」的頭部共筆，部分又有訛變，《說文》所收「嗣」字古文即出此形；第三形完全省略「口」形作「
」（曾侯乙編鐘下二．一．背面中，取自馬承源先生等編《商周青銅器銘文選》二冊頁455），與簡本《周易》此字完全同形。（曾侯乙編鐘此字為律名「嗣」，即《國語．周語下》的「羸亂」，裘錫圭、李家浩先生〈曾侯乙墓鐘磬銘文釋文及考釋〉注14以為「羸亂」顯然就是鐘銘的「嗣」，「亂」為「嗣」的訛字。徐文以為仍應釋「亂」，也許有更好的證據。但是，如果我們對《容成氏》簡23的字形沒有看錯的話，那麼Ｃ形釋為「司（減口）」的可能性仍然不能排除。然則《上博三．周易》「需」卦卦名仍以釋成「嗣」字最好。
「嗣」字從「子」、「司」聲。「司」聲上古音在心紐之部，「需」在心紐侯部，二字聲紐相同，韻為之侯旁轉。之侯旁轉是戰國秦漢間楚地常見的現象，如《楚辭．九章．惜往日》以廚（侯部）韻牛、之（之部），劉向〈九歎．怨思〉以詬（侯部）韻醢（之部）。大徐本《說文解字》以為「需（侯部）」從「而（之部）」聲，也屬於之侯旁轉。據此，簡本此字釋為從子、司聲，即「嗣」字異體，讀為「需」，應無可疑。
《說文》：「嗣，諸侯嗣國也。」今本《周易．需卦》疏：「需，待也。」通觀全卦，應以「需」義為正。因此《上博三．周易》「需」卦用「嗣」字，應屬音近假借。
2004.4.25修訂
拙文寄出數日，未見發佈，網上又見三文討論此字。陳爻先生〈竹書《周易》需卦卦名之字試解〉以為釋「乳」，但字形、字義都還有一點問題；黃錫全先生〈讀上博《楚竹書（三）》札記六則〉贊成徐文Ｃ形可以釋「夗」，但以為《上博三．周易》「需」卦卦名此字當釋「俯」，與「俛」同字，相當於「需」，《周易》此卦從「俯」字解釋也可以。楊澤生先生〈上博竹書第三冊零釋〉以為此字可釋為「從子在宀下，子亦聲」的「字」字的表意初文。旭昇案：據上文統計，《上博三．周易》卦名和今本《周易》應該同字或同音或音近，釋成不同音的其它字，可能比較有困難。因此筆者目前的看法，還是主張釋成「嗣」，讀為「需」。
2004.4.30補記
