曹 峰：上博六《用曰》篇札記

１　第3簡“十，其有成德，閉言自關。誇其有中墨，良人鼑焉。”

此句恐當讀爲“十其有成德，閉言自關。誇其有中墨，良人鼑焉。”即是五、四、五、四相對應的句子。從圖版看，將首字隷爲“十”，似難斷定，恐爲他字。“成德”前面有動詞“有”，因此“成德”作名詞解，可能意爲内在的品德，“中墨”的意義恐與之相應，也與内在有關。

２　“難之”

第3簡和第5簡均有“難之”。 第５簡作“難之，而亦弗能棄”。第3簡作“難之少，足（疋？）於（愨）”，恐不確，也許應斷句爲“難之。少足（疋？）於（愨）”。“難之”的意思，可能是“要做到眞難啊”。以下用例或許可以作爲參考。

書曰：“既雕既琢，還歸其樸。”梁人有治者，動作言學，舉事於文，曰：“難之。”顧失其實。人曰：“是何也？”對曰：“書言之，固然。”

３　“邇君邇戻”、“遠君遠戻”

第2簡有“用曰：邇君邇戻”、第3簡有“用曰：遠君遠戻”，整理者張光裕先生引《管子•四稱》“近君為拂，遠君為輔”加以説明，是非常好的用例，但釋“近君為拂”爲“拂逆君意是猶近戻也”，恐無助於於簡文的解釋，“近君為拂，遠君為輔”釋作“靠近君子時也幇助他，遠離君子時仍幇助他”爲好。 在簡文中，“邇君邇戻”、“遠君遠戻”中的“戻”可能意爲“罪”，即“近君則近罪，遠君則遠罪”。這與《用曰》篇“心目及言，是善敗之經”，“閉言自關”那種不求進取、明哲保身的主旨是一致的。第3簡有“亦不邇於惻”，整理者張光裕先生視惻爲“賊”的通假字，既然“邇君邇戻”、“遠君遠戻”，我想這里的“惻”可能假借爲“側”，“亦不邇於惻”意爲“也不去接近君主身邊的人”，所以能“遠君遠戻”。

４　“陰則或（有）陰、陽則或（有）陽”

何有祖先生説當讀爲“陰則或（又）陰、陽則或（又）陽”[１]，董珊先生斷此句爲“五刑不行，陰則或陰，陽則或陽”，認爲結合“五刑不行”來看，“陰則”、“陽則”當讀為“陰賊”、“陽賊”。[２]筆者意見筆者不同。“五刑不行”即刑罰不施是一件好事，也是一個結果，它不是“陰則或陰、陽則或陽”的原因。“陰則或陰、陽則或陽”作爲前提，導致了下文的“民日愉樂”，而“陰則又陰、陽則又陽”卻不可能導致好的結果，因此，這里的“或”當讀爲“有”，指“該陰的時候陰、該陽的時候陽”，其意可能接近《天子建州》甲本“文陰而武陽”、“文德治、武德伐”，是政治上兩種措置。《用曰》篇有文武之説，見第16簡“沁文惠武”。

５　《用曰》篇之分類和分組

從語言特色看，《用曰》篇大致可以分爲三類。

（１）否定詞＋“用曰”，如下所示：

第2簡之“不可。用曰……”，根據習慣，“不可”前面很有可能是“而亦”二字。

第４簡簡末之“而亦不可”，根據習慣，“而亦不可” 很有可能後面缺一字，然後接“用曰……”。

第11簡之“而亦不可逃。用曰……”，整理者將“而亦不可逃”同前文連讀，恐不確。

第5簡之“而亦弗能棄。用曰……”。

第3簡之“亦不邇於惻。用曰……”

第6簡之“其自能不沽。用曰……”

第７簡之“而弗可矣。用曰……”。整理者將“而弗可矣”同前文連讀，恐不確。

第8簡之“而莫之能得。用曰……”

但也有例外，第19、20簡有“而亦不可文……而亦不可沽……而民亦弗能望”，後未接“用曰……”。

（２）非“否定詞＋‘用曰’”，直接使用“用曰”，如下所示：

第９、10、12、14、17簡的“用曰”及第5簡的第二個“用曰”。

（３）未使用“用曰”

第13、15、16、18、19、20簡

但這祇是一個爲了討論其結構而採用的權宜之分類，不等于各類一定能歸並在一起，尤其第3類，未見“用曰”，不等於和其他有“用曰”之簡無關。下面依據語言特色和意義關聯，試圖爲《用曰》篇加以分組。

（１） 第2、第3簡可能爲一組，因爲有“邇君邇戻”、“遠君遠戻”這種對應的句子。

（２） 如整理者張光裕先生所言，第19、20簡可能爲一組，如前所述，其中有“而亦不可文……而亦不可沽……而民亦弗能望”這種語氣相關聯的句子。

（３） 第3、15簡可能爲一組，均和“言語”有關，均出現“良人”。同樣有“難”、“邇”這樣的關鍵詞。而“辠（罪）”可能和“戻”有關。第3、第5簡也可能爲一組，因爲都有“難之”的句型。第3、5簡中間有可能是第15簡。因爲第3簡簡末有“良人……難之……”，如果第15和第5簡相合，也構成了“良人……難之……”。當然，第15簡“夕”、“忌”、“起”字和第5簡的“棄”字之間押韻關係有待考慮。

（４） 第4、14簡可能爲一組。如前所述，第４簡簡末爲“而亦不可”，根據慣例，“而亦不可”很有可能後面缺一字，然後接“用曰……”。第4簡下殘一字，第14簡簡首完整，兩簡相接，正好構成上述第一類“否定詞＋‘用曰’”的形式。從内容上看，第4簡講“五刑不行”、“民日康樂”，第14簡講“制法節刑”、“而難其有惠民”。兩者是相反相承的。