六
簡八釋文：“時昧，
、
、行，祝於五祀”，注：“時昧”，即“時在昧爽”之意。“”，通“攻”。《包山楚簡》二二四有“攻君之”，二二五作“君之”。“攻”為祭名，《周禮·春官·大祝》：“掌六祈以同鬼神示，……五曰攻。”賈公彥疏：“攻……日食伐鼓之屬。”“”，即“縈”字，音假為“禜”。“禜”亦為祭名，《周禮·春官·大祝》：“掌六祈……四曰禜。”鄭玄注：“禜，日月星辰山川之祭也。”《周禮》中是“禜”、“攻”相接，簡文中則是“攻”、“禜”相連。“行”，祭主道路行作之神的祀名。《禮記·祭法》記“王七祀”、“諸侯五祀”、“大夫三祀”、“士二祀”，皆有“行”。“祝”，祭祀時司祭禮的工作。《說文·示部》：“祝，祭祖贊詞者。”“五祀”，文獻中有多種記載：（一）據《國語·魯語上》，謂諦、郊、宗、祖、報五種祭禮；（二）祭祀五行之神，《太平御覽》卷五二九引《漢書儀》：“祠五祀，謂五行金木水火土也。”（三）祭祀住宅内外的五種神。《禮記·月令》：“臘先祖五祀。”鄭玄注：“五祀，門、户、中霤、竈、行也。”簡文中的五祀，是否包括“（攻）”、“（禜）”、“行”在内，待考。
案：簡文“時”義當為依時、按時。“昧”義疑為割。《管子·幼官》：“刑則詔、昧、斷、絕。”《公羊傳·襄公二十七年》：“苟有履衛地、食衛粟者，昧雉彼視。”何休注：“昧，割也。”陆德明《經典釋文》：“昧，舊音刎，亡粉反；一音未，又音蔑，割也。”《（呂氏春秋·孟冬紀·孟冬》：“是月也，大飲蒸，天子乃祈來年于天宗。大割，祠于公社及門閭，饗先祖五祀，勞農夫以休息之。天子乃命將率講武，肄射御、角力。”《禮記·月令》則作：“是月也，大飲烝。天子乃祈來年於天宗，大割祠于公社及門閭。臘先祖五祀，勞農以休息之。”鄭玄注：“此周禮所謂蜡祭也。天宗謂日月星辰也。大割，大殺群牲，割之也。臘謂以田獵所得禽祭也。五祀：門、戶、中霤、竈、行也。或言祈年，或言大割，或言臘，互文。”孔穎達疏：“云‘或言祈年，或言大割，或言臘，互文’者，天宗、公社、門閭、先祖、五祀等皆祈年大割臘祭之事，故云‘互’也。皇氏云：‘天宗，故云祈。社是報功，故云大割。先祖，已之親，故臘祭也。”“大割”是祭祀社神及城門、閭里時大殺群牲，可引申用來指代社祭，也可算是祭名。《禮記·祭法》：“王為羣姓立社，曰大社。王自為立社，曰王社。諸侯為百姓立社，曰國社。諸侯自為立社，曰侯社。大夫以下成羣立社，曰置社。”鄭玄注：“羣，眾也。大夫以下，謂下至庶人也。大夫不得特立社，與民族居百家以上，則共立一社，今時里社是也。”又《禮記·月令》：“擇元日，命民社。”鄭玄注：“社，后土也。使民祀焉，神其農業也。”可知“大夫以下”“至庶人”也可祭祀社神。簡文“昧”有“割”義，疑指社祭。如此，簡文當斷句為：“時昧、攻、縈、行，祝於五祀。”
“五祀”鄭玄注以為“門、户、中霤、竈、行”，而班固《白虎通》卷二《五祀》則說：
五祀者，何謂也？謂門、户、井、竈、中霤也。所以祭何？人之所處出入，所飲食，故為神而祭之。何以知五祀謂門、户、井、竈、中霤也？《月令》曰：“其祀户。”又曰：“其祀竈”，“其祀中霤”，“其祀門”，“其祀井”。
“行”換作了“井”。何是何非，歷來聚訟不已。陳立認為：
高誘注《呂氏春秋》云：“行，門內地，冬守在内，故祀之。行或作井，水給人，冬水王，故祀之。”鄭注《月令》云：“冬陰盛，寒於水，祀之於行，從辟除之類也。”然則祀行即所以祀水，與祀井之義合也。兩漢、魏、晉之立五祀，皆祀井，隋、唐參用《月令》、《祭法》，五祀則祭行。及李林甫之徒復修《月令》，冬又祀井，而不祀行。其實井、行一也。說者以行為道祭。案《荀子·禮論》篇：“郊止乎天子，而社止於諸侯，道及士大夫。”道為行神，士亦得與祭，五祀止及大夫，故知行非道祭也。高注所云“或作井”，即《白虎通》所見之本。《御覽》引《世本》“微作五祀”，注：“微者，殷王八世孫。五祀，謂門、户及井、竈、中霤。”與此合。魏、晉以後，鄭本盛行，故諸儒聚訟焉。[1]
如此說來，“五祀”當為“門、户、井、竈、中霤”，就是“井”作“行”，亦非“道祭”，而是指“門內地，冬守在内，故祀之”。由此看來，簡文所謂“五祀”，亦當為“門、户、井、竈、中霤”，“（攻）”、“（禜）”、“行”自然不應包括在内。
七
簡九釋文：“孝子事父母，以飤（食）亞（惡），
（美）下之”。注：孝子事父母，自己要食以粗糧，不求美味。
案：疑釋文當斷句為：孝子事父母，以食惡美，下之。意為孝子事父母，飲食的好壞，是次要的。
《禮記·祭義》：“曾子曰：‘孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養。’”
《孟子·離婁上》：“曾子養曾皙，必有酒肉；將徹，必請所與；問有餘，必曰：‘有。’曾皙死，曾元養曾子，必有酒肉；將徹，不請所與；問有餘，曰：‘亡矣。’將以復進也。此所謂養口體者也。若曾子，則可謂養志也。事親若曾子者，可也。”
《鹽鐵論·孝養》：“善養者不必芻豢也，善供服者不必錦繡也。以己之所有盡事其親，孝之至也。故匹夫勤勞，猶足以順禮，歠菽飲水，足以致其敬。孔子曰：‘今之孝者，是為能養，不敬，何以別乎？’故上孝養志，其次養色，其次養體。貴其禮，不貪其養，禮順心和，養雖不備，可也。易曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭也。’故富貴而無禮，不如貧賤之孝悌。閨門之內盡孝焉，閨門之外盡悌焉，朋友之道盡信焉，三者，孝之至也。居家理者，非謂積財也，事親孝者，非謂鮮肴也，亦和顏色、承意盡禮義而已矣。”
簡文所謂“孝子事父母，以食惡美，下之”，與《禮記·祭義》之“其下能養”義同。《孟子·離婁上》以“養口體”與“養志”為比，曾子“養志”為上，曾元“養口體”為下，簡文所謂“以食惡美”，即曾元“養口體”一類。《論語·為政》孔子“今之孝者，是為能養，不敬，何以別乎”說，也是以“能養”為下，曾子之說，當本於此。所以《鹽鐵論》文學將其歸納為：“上孝養志，其次養色，其次養體”。簡文“以食惡美，下之”即“其次養體”。
[1] 陳立：《白虎通疏證》卷二，78頁，北京：中華書局，1994年。
